保洁员王阿姨在上班途中遭遇车祸，造成左腿多处骨折。然而当她申请工伤认定时，公司却断然拒绝：“你都55岁了，签的是劳务合同，跟我们没有劳动关系，凭什么算工伤？”
但法院的最终判决让公司哑口无言——工伤认定，从来就不以劳动关系为前提！
一、车祸背后的拒赔之争
2021年9月，55岁的王阿姨与北京某保洁公司签订《劳务合同》，被派往某航天公司从事保洁工作。次年3月4日清晨，她在上班途中遭遇交通事故，经交管部门认定负同等责任，医院诊断为左胫骨、腓骨骨折及韧带损伤。
然而当她申请工伤认定时，公司却提出三大理由拒绝：
1、入职时她已超法定退休年龄（55周岁）；
2、双方签订的是劳务合同而非劳动合同；
3、未缴纳社保，不存在劳动关系。
二、法律利剑：
最高法明确答复（[2010]行他字第10号、[2012]行他字第13号）：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》认定工伤。”（注：王阿姨农村户籍、未享受养老保险，完全符合条件）
《工伤保险条例》第十四条第六项：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应认定为工伤。
法院一锤定音：
“超龄农民工是否与公司存在劳动关系，不应成为工伤认定的前提条件！”
三、血泪教训：企业忽视这些细节代价巨大！本案中保洁公司之所以败诉，关键栽在三点：
1、误判法律关系：混淆“劳动关系”与“工伤保险责任”的区别，前者是民事关系，后者是法定保障；
2、漠视特殊保护：最高法早已对超龄农民工工伤问题作出专门规定；
3、证据意识薄弱：未能举证证明王阿姨“非工伤”（按《工伤保险条例》19条，举证责任在公司）。
判决结果：维持人社局工伤认定决定，公司须承担工伤保险待遇，并自行负担案件受理费。
四、深度启示：工伤认定的本质是“劳动保护”，而非合同关系
这个案例揭示了一个重大法律原则：工伤保险制度的本质，是对“实际提供劳动的人”进行兜底保障。只要存在事实上的用工行为，无论合同名称如何、是否超龄，用人单位都难逃法定责任。
法院在判决书中铿锵有力地强调：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民...应当适用《工伤保险条例》进行工伤认定。劳动关系存在与否，并非受理工伤申请的前提！”
五、维权指南：农民工申请工伤认定三步走
1、立即取证：交通事故责任认定书（非本人主要责任）
医院诊断证明、病历、工作证明（工牌、考勤、工资条等）
2、申请认定：向用人单位所在地人社局提交《工伤认定申请表》，即使公司不配合，个人也可直接申请。
3、法定救济：若人社局不予认定，可在6个月内提起行政诉讼；认定后公司拒赔，可申请劳动仲裁主张待遇。