8月27日，江苏昆山发生了一起暴力事件，宝马车主在和电动车主发生冲突时，拿出随车携带的刀具对电动车主进行追砍，结果却被电动车主反杀。目前案件正在进一步调查处理中，今天，文典成都律师为大家分析下电动车主的行为是否属于正当防卫。
新闻简讯：
一辆白色宝马车驶入非机动车道，与正常骑行的电动车发生争执。双方争执不下时，宝马车上一灰衣男子拿出刀对电动车主进行挥砍，期间刀脱手，被电动车主拾起并回砍，灰衣男子连连躲避逃窜，但电动车主仍连砍其数刀。冲突中双方均受伤，刘某某(灰衣男子)经抢救无效死亡。目前案件正在进一步调查处理中。
什么是正当防卫
《刑法》第二十条第一款规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
第二款规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
第三款规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
以上是《刑法》中对正当防卫的定义，通俗点讲就是你在遇到他人不法侵害的同时，用相同的方式、力度进行反击，就可能被认定为正当防卫。
下面，回到本次事件中，电动车主的行为是正当防卫还是防卫过当呢?目前存在两种不同的看法，一种认为是防卫过当，理由如下：
第一、我国正当防卫的法律规定过于理论化和理想化，《刑法》对实施正当防卫的时间、手段、力度做了异常严格的规定，在现实中防卫者几乎不可能做到。
第二、电动车主拾起砍刀之后的行为合情不合法，前面被砍被威胁了那么久，之后在这样的情绪支配下，反砍几刀从情理上可以理解。但是，从法律规定上，对他严重不利的是，他防卫的时间是在对方对其失去砍刀威胁之后，手段是反过来的砍刀对赤手空拳。在现在的刑事法律规定和司法实务体系中，这对电动车车主是极为不利的。
第三、人死为大的观念。这样的观念可怕之处在于，它已经植根于几乎每个人的心里，程度已经深到你几乎意识不到这种观念的存在，变更理所当然的一种假定了。不难想象，死者家属和代理人完全可以在这样的观念支配下，提出电动车车主之后的行为时间、手段、力度都远远超过正当防卫的范围，至少应当被认定为防卫过当。
另一种观点认为：应当认定为正当防卫，理由如下：
首先，对方从车里拿了一把刀出来，直扑白衣男子，并砍了好几下，属于明显的正在实施不法侵害行为。白衣男子趁其刀落之际，快速抢刀，并挥刀反击，属于典型的正当防卫，至此毫无争议。
其次，刀掉在地上之后，两个人有抢刀的行为，可以认为当时的危险状态还在继续，并未消失或停止，此时，依然可以正当防卫。
电动车男在抢到刀之后，宝马男依然意图夺刀，此时可以看作危险状态仍在继续，此时电动车男拿刀砍宝马男第一下，我认为可以认定为正当防卫。即便失手将其砍死，也能在正当防卫范围内辩护。
如果定性成是正当防卫，那这后补的几刀，又怎么解释?我认为可以这样解释：
1、纹身男好几个帮凶，同时在对白衣男子实施不法侵害，你怎么能确定所有人的不法侵害都已经停止了呢?别的帮凶可是一刀没挨，胳膊腿都健全着呢，哪怕是对你撸一个拳头，吐一个口水，那也是不法侵害，至少有潜在的不法侵害。所以，不法侵害并没有停止。
2、只要不法侵害没有停止，正在进行，则好解释了，根据上面刑法第二十条第三款，对于正在行凶的不法侵害，防卫人可以无限防卫，即便把人弄死了，也不用承担责任。所以，白衣男子不用承担刑事责任。
法律规定正当防卫，是为了让受害人在紧急情况下自救。如果敌动我才能动，敌不动则我也不能动，那不是正当防卫，那是傻帽加弱智。人家都掏刀子了，难道你等着被人家砍?所以，对于这种严重危害人身安全的紧急情况下的正当防卫，司法应当宽容正当防卫人在防卫时的必要荷尔蒙冲动，毕竟人不是机械的法条，也不是机器，不是摁个开关说停就能停的。
笔者倒是比较认同第二种观点，人不是机器，人的行为也没有机械程序来限定，而是根据实际情景作出的反应，所以，当电动车主拿到刀时，他的回击是在受到宝马车主和他朋友的威胁后，认为自己仍处在危险之中，而做出的举动。最终结果如何，让我们静待法院的裁决。
若你有遇到法律问题需要律师解答，可直接拨打文典在线律师咨询电话，和成都专业律师一对一沟通。
相关知识推荐：