案件事实
一、借款背景
吴某波挂靠T陕西分公司，承包H公司开发的华县怡馨英花公馆（怡馨苑）项目。施工过程中因资金周转问题，吴某波代表T陕西分公司向X公司借款1300万元。
二、担保安排
H公司提供担保，方式为就该项目111套房产与X公司签订房屋买卖合同并办理预告登记。
三、违约与诉讼
X公司依约出借款项后，T陕西分公司和吴某波未履行还款责任，X公司提起诉讼。原审判决T陕西分公司和吴某波归还本金1144万元及利息，H公司承担担保责任。
诉讼时效计算与H公司主张
一、法院对诉讼时效的起算和届满进行了详细分析
时效起算点：案涉借款期限为六个月，款项分多笔支付，最后一笔于2013年6月4日支付；X公司同意利息从2013年6月5日起算。
届满日期：基于三年诉讼时效期，时效应于2015年12月4日届满。
二、H公司诉称
申请再审主张债务已超时效（X公司起诉时超过2015年12月4日），原审不应以2015年9月1日手机录音作为时效中断证据，H公司据此要求免除担保责任。
证据分析与时效中断认定
法院通过证据链反驳H公司主张，论证时效中断成立：
一、短信证据
X公司提交的手机短信显示，其在时效期间内（2015年）多次向担保人H公司主张权利，具体时间为2015年8月21日、8月24日、11月3日、11月23日和12月16日。
二、录音证据
2015年9月1日，H公司与X公司就借款清偿商谈时，X公司向吴应波手机拨打电话；即使接电话者非吴某波本人，该行为足以证明X公司积极主张债权。
三、中断认定
上述证据形成完整事实链，原判决据此认定诉讼时效于2015年9月1日中断，并从次日（2015年9月2日）重新起算，故X公司起诉未超时效。
【裁判文号】（2021）最高法民申2434号
上一篇：债务加入是连带责任还是共同责任？